《一根稻草的革命》——自然农作法为什么没有普及

       我居住的村落虽然很小，但二三十年来我一直在条件各异的七八反农田中种植水稻和小麦，一直把它是否具有普遍性作为重点进行实验。我没有把只适用于部分地区或局部地区的方法作为自己研究的目标。我认为，只有在所有地方都能适用的、带有普遍性的方法，才可称之为实用的农业技术。

       现在，通过各地试验农场的试验，按照此种农作法种出的大米，产量高于插秧的方法，小麦的产量也不低于高垄种植的方法。目前，根据各方面提供的材料看，都不能否定其可行性。

       那么，这种已经被事实充分证明的自然农作法，为什么不能普及呢？

       原因在于，在当今的社会里，一切事物都在向着专门化和高层次化发展。为此，对从整体上去把握某一问题带来了困难。

       例如，高知县的病虫害专家桐谷先生来到此地，调查这块农田为什么在没有进行浮尘子消毒的情况下而浮尘子却非常少的原因。通过对昆虫的栖息状态、密度、天敌与害虫的关系、蜘蛛的发生率等进行调查后，得出的结论是：这里的农田与试验农场经过消毒的农田在害虫发生密度上几乎相同。也就是说，未经消毒的这块农田与使用农药全力消毒的农田，害虫的发生密度几乎无任何差别。更令人吃惊的是，调查结果表明，害虫虽然少，但害虫的天敌却比消过毒的农田多出很多，借助天敌的力量保持着现有状态。与施用价格昂贵的农药杀虫的方法相比，采用此种栽培方法，问题全部得到了解决。桐谷先生在得出此结论后返回了高知县。

       按道理讲，该县的土壤、肥料以及耕作专家们应接踵而至。但是他们却没有来。我认为，即使桐谷先生回去后在某个会议上提出了要尝试一下我这里的方法，得到的反映也一定是：从整个试验农场或从整个县来看，采用该方法还为时尚早，需要从各方面进一步进行研究。这样一来，要就此方法得出肯定或否定的结论，仍需要相当长的时间。

       这种情况在所有的县都出现过。这就是现实。到此视察过的技术人员和专家至今几乎无人作出过“这种方法的这一点不明确，这一点不正确”的结论。他们都从其各自的专业角度出发，认为采用此种方法没有什么问题。也就是说，他们在此至少得出了“我认为没有什么问题”的结论。

       然而，在他们返回后的五六年间，没有一个县将其付诸实施。

       从现在的试验农场的机构或大学的机构以及研究方法来看，导致这种结果也是必然的。在各个问题上都强调慎重、慎重，因而束缚住了手脚。说起来实在是令人焦急。总的情况尽管如此，但最终还是出现了一步步向具体实施迈进的动向。今年（1975年）近畿大学的农学系终于成立了“自然农作法”项目小组，决定用两至三年的时间让各教研室的教师轮流到我的农田和柑橘山来进行调查。

    这第一步虽然已经迈了出去，但谁又能保证它的第二步不迈向相反的方向呢？

       关于这一点，我前面已经谈到。他们虽采用了自然农作法的骨架，但又认为如果完全不使用肥料、农药和农机具的话，在现实的社会中将会影响到各方面的关系。为此，他们同时主张，根据不同的时间和地点也可以使用些肥料、农药和农机具。在很多情况下他们甚至推荐这种做法。从农民的角度讲，他们自然不会去否定科学而愿意采取折衷的方法。虽然都在使用肥料、农药和农机具，但有的是认为使用它方便，有的则认为使用它才是真正的农作法。表面上看两者只是程度的不同，但他们的方向却是截然相反的。迈出的第一步虽然是缓慢的，但它却带有回归真正农业源流的色彩。然而，接着迈出的第二步又出现了脱离第一步发展方向的趋势。

    此种事情反复地出现，真使我搞不清楚社会究竟是在朝着哪个方向发展。如果仅从最终的结果来看，迈出的第一步也并非是在接近自然农作法，毋宁说它同样也是在背离自然农作法。现实使我不能不这样看待这一问题。