《自然农法》——农学诸法则之批判.下（14）

4、分门别类研究之失调

农作物的栽培研究，实际上是从分析生产条件出发，为获高产而开设了耕作、土肥、病虫等专业进行分门别类研究。不同专业部门的研究结果汇集为具体实施技术，以此达到提高生产力的目的。最重要的研究课题，对于生产力产生着决定性的影响。

农业试验场耕作部的技术人员，总是千方百计想如何改善基本耕作条件，借以提高产量。何时播种，播在什么地方，怎样播为好，农田怎样耕作等等，以这些作为栽培研究的中心环节。

肥料部的技术人员坚信不移的观点是：“施肥必定能促使植物生长发育旺盛，要高产就要多施肥，增用肥料的技术，是积极可靠的技术。”而病虫研究者说：“无论怎样精耕细作，无论怎样采取高产措施，如果被虫予危害了，一切措施都将成为泡影。唯有病虫防除，才是确保高产的先决条件。”

那么，到底是哪一种技术最重要呢？首先要肯定，他们谈论的要素，对于提高生产率无疑都是有效的。一般认为，对增产有直接积极作用的是耕作、育种、施肥等技术；使产量减损是病虫害，给产量产生致命打击的是气象灾害，然而在自然条件下并非各因子单独起作用。水稻出穗期遇到暴风，或者刚刚栽插的秧苗遭到洪水淹没等等，对予产量是有致命性打击的。但再进一步调查分析的话便会发现，同样遭灾情况下，庄稼所处的时空不同，其表现也明湿不同，即使在同一块田里，也有倒伏与不倒伏的地段。有的结实率只有20-30%，而有的仍达80%左右。同样遭水淹的秧苗，有的迅速恢复生长，有的却腐败枯黄，这说明各种因素都在起作用。水稻品种、栽培方法、施肥方法、病虫害防除等等，都与抗灾有关健壮的稻株生命力强。即使某一种灾害要素，也两样与其它生产要素保持着密切的联系，并不是单独或超越其它要素支配产最。

病虫害的发生也同样如此。螟虫危害率达两成，但实际产量并非减产两成。浮尘子危害达两成时，如果放任不管，不采取任何药剂防治的话，也有不少田内蜘蛛和青蛙大量繁殖起来了，最终田内虫子全部没有了。

病虫害的发生有诱因、远因、本因。就病虫发生这样事，追溯其原因的原因，那么可以知道，其危害将起轻微的，因为因果关系纠缠在一起。要以全局的观点判断要素与要素的关联性。自然农法通过培育健壮的作物个体和群体，作为防治病虫的手段。

育种目标是高产，优质，栽培简易。过去几十年间，世界的育种工作者所研究的新品种多达几十万、几百万个，然而问世不久，便又消失了。这是因为时代场所不同，对于品种的要求也就不同。所以育种也不能单纯考虑品种这一单要素。

品种改良技术，即使在产量和品质方面有暂时的意义，也不能说具有永久的普遍的意义。耕作技术也是如此。耕作，播种技术等等，是栽堵的根本点，是不容否认的。但是那种认为栽培技术的高低，将决定产量的想法是错误的。

土地深翻，过去一直被认为是高产的决定性要素，偏偏现在出现了免耕的说法和做法。中耕、除草等农事操作，农民认为是必不可少的，而现在也有入认为这些工序都没有必要。这说明，原有的栽培技术也会因时代，因条件不同而变革的。

一般认为施肥与增产具有直接的联系，但是该施多少肥料也应与其它要素联系起来考虑，只有取得协调，才能增产。

科学工作者分解分析自然，将自然搞得支离破碎，把本质是一个的农作物生产诸要素，分解到各个专业研究室研究，再汇总这种研究报告，以此得出结论，自信这就是提高生产率的措施。科学农法就是这样产生的，随着专业化研究的深入，结果更趋向本末倒置了，为什么这样说呢？这是因为专业深入研究从表面看来，这个局部研究似乎完善了，但实际上更加远离了自然整体，其结果反面陷入了极大的不完全性，热衷予部分性的专业研究。将若干知识累积后，相信这是把握整体知识的手段。这种自信本身就是一种错觉。

科学工作者所进行专业研究的那个部分，即使确实是整体的一部分，但是将这许多部分集中起来，也并不等于原来的全体。无限多的部分得到了集中的同时，也丢失了无限多的未知部分。这充分说明对整体认识的完善是不可能的。科学农法设想改革各个部分的要素来达到改造整个大自然的目的，那是空想。

部分改革，从局部来看似有一定效果，但是在自然界中存在的恢复力(恢复平衡力）这一反作用力之下，最终将会失败。

集中人类智慧的科学农法所得到的产量，不可能高于统一体的自然自身产量，不可能优于自然农法。

5、归纳法和演绎法之批判

我们来研究一下水稻的研究过程吧。

首先，从一般事实出发，进行归纳之后，导出了一般性命题，从所有角度来探讨水稻。以各种播量试验，得出获取最高产量的最佳播量。出度试验，得出相适应的株行距，进行品种试验，决定施船标准等等。设想通过这样的办法得出稻作高产的合理指标。然而，问题在于，将部分性的改良手段集中统一起来，真的是最佳稻作措施吗？

至目前为止，稻作研究的大部份成果拿到实践中效果不大，其根本原因就是上了这种研究方法的当。比如，研究认为改换新品种可增产10%，改进耕作方法可增产10%，改进施肥技术可增产10%，防除病虫也可增产10%，合起来可增产40%，但是真正在一块田里综合实施这些措施的话，如果能增产到2-10%，就算不错了。

1+1+1为什么不等于3而等于1呢？这如同拼凑镜子一样，把镜子弄碎后，即使拼凑得很好，甚至与原来的镜子光两样，终究不可能超越原来的镜子。

科学家研究一般农家的稻作高产技术，结果都是批判农家，而自己归纳性的实验结果，并没有超过高产农家的水稻产量。

科学农法从归纳法研究出发，由一般命题导出特殊命题的演绎性推理。

自然农法从直观性的演绎推理出发，首先产生结论，这种结论不是凭空的想象所产生的假说，而是依赖直观把握最终目标（全局性的），在实施过程中，创造适食于那种时间、场所的结论（局部性的），寻找遵循谈结论的具体办法。

结沦（理论）首先出来，达到目标的具体对策随后再寻找。而归纳法是调查各种现状，从其中发现一种理论，以这种理论为武器，一边设想逐步改造现状，一边想下结论。前者有结论而无具体对策，后者有具体对策而无结论。

以稻作举例来说明，自然农法首先靠直观推理，设想出理想的稻作，推敲理想制作的实施其体办法。而科学农法是从各种各样的角度进行稻作研究，一边搞试验，一边设想逐步开发经济高产的稻作办法。

科学农法的归纳性实验无目标，不知道向着什么方向迈进，研究成果每前进一步，都感到很高兴，自信累积这些成果，将推动技术进步。然而，在目标不明确的情况下，这前进的一步，是向着四面八方迈开的，是一种彷徨式的前进，并不能肯定是真正前进了。科学工作者应当将局部时空的，盲目性的归纳实验进行演绎性推理，但是实际上，他们无论如何也不愿放弃眼前现实的、易予取得成果的归纳性实验。

空想的演绎性实验，抓不住关键，大多需要花费很长时间，需要广阔的空间，所以被幻想停留予实验室工作的学者所抛弃了。其实，实际农业的发展，是演绎性实验和好纳性实验前后纠缠在一起而发展的，高速度发展，总是从演绎法的没想出发，农学家以突然想到的事作为研究起点，他们的设想基本上是局限性的，没有普遍性，容易被埋没。假如科学承根据归纳性实验、分解，研究、综合提高到一般性技术，从而普及到农民中去，那么大多是有效的。总而言之，在实践中，科学家归纳性理论，最初仍是来自先进农家的演绎性设想，或是来自其它专业人员的提示。

归纳法最终是解释现状，对予消极的预防减产损失来说是有一定作用的，但不可能打破现状。积极的增产对策是要进行演绎性推理设想。但一般的演绎性推理是不明了的，如果仅仅停留在相对于归纳的演绎领域，那么，就不可能产生突飞猛进的增收对策。

真正的演绎，不是相对于归纳的演绎，而是应当立足于超越表面现象的演绎。这是因为，真正的演绎，起始于准确把握大自然的本质，真正目标把握不住，其演绎只不过是与归纳互为表思关系，也可以说，不得不停留于真正演绎所投影的演绎往推理。按照归纳和演绎表里一致的实验，产生的是现代科学的混乱。在农法上，也必然是将真正的增收对策混同于预防减损对策。 

我们再来分析一下归纳和演绎的关系。这二者如同绳子系着的两个登山运动员一样，在确认选好了，一个坚固的基地之后，头一个人上去了，这是代表着归纳性，这个人从高处把绳子抛下来，将另一个人拖向高处，这代表着演绎性。

归纳法与演绎法的相对关系，既是二者，又是一者，科学农法以归纳性实验为主体，也交替发展演绎性推理，使减损预防对策与增收对策掺混在一起。此对的演绎，仅仅是相对予归纳法的演绎，即使稍有一点增收，也不可能获得较大辐度的增收。

要想获得高产，不是采用相对予归纳法的演绎，而是要靠超越这些的演绎法。我赋予它一个名字叫“直观性推理法”。不是两个人系着绳子登山，而是独立地用直升飞机上升下降。自然农法靠直观性推理而展开。

自然农法强调以直观为基础，以把握性设想为依据。在出发点上把握些什么呢？那当然是要凝视超越跟前事物现象的大自然而把握住自然的本质。那里有无限的增收对策。

6、高产理论的缺陷

一般认为：利用自然的潜力，再加上人类智慧，这种科学农法的产量，在经济性方面、在产量方面，应当说是优于自然农法。然而，事实情况并非如此。

①科学农法将构成产量的诸种要素抽出来，分别谈论改进的对策。其实，自然即便可能进行分解分析，也不可能进行组装合成。正如所产生的和所看到的那样，这种合成仅仅类似自然而并非是完整的自然．科学农法的本质，绝对不可能超越自然农法。

②一般所讲的高产理论和方法，说穿了只是为了接近子自然产量而研究的理论和方法。换句话说，从结果来看，这不是什么大幅度增产办法，而仅仅是消极的预防减产损失的办法。

③幻想以人工方法创高产，带来的后果是增加了不完全性，人类花费了大量的无益劳动。

从产盈构成要索分析

假设将构成产量的各要素，构成产量的过程，想象为大搂模式

这座想象的大楼是以大自然为基础，以构成严量的诸要素为材料，象建筑旅馆式房间那样设计的。这幢楼的各个层次和各个房间，表示栽堵条件等与产量有关的各种要索。各层楼面，各个房间是分开的，但也是统一的整体，不可分割。从这种产量构成大厦，说明了如下几点：

①产量决定于该大楼的大小和各室的充实程度；

②产量最高限，依据大楼基础坚实程度、基础占地范围，即所谓自然环境条件而定。产量的大体潜力，已在设计这座大楼时决定了，且这种最高产量，被称之为自然产量，这是最高最佳的产量；

③实收产量远低予这个最高产量。即实际上，大楼的各层次，各房间中，并不是都充满了产物，这与饭店中多少都有几个闲室一样，总会因栽培要素的某些方面欠缺而出现产量减损。因此，实收是由大楼的大小、总室数，减去空室数，所得的差而来；

④科学增产对策，仅仅是如何使各个室充实一些，是减少损失的对策。真正积极增收对策，唯有彻底改变科学大楼的整个骨架才行;

⑤离开自然的人工创造的工厂式环境，这如硒砂滩上楼陶一样，存在易崩溃的危险，实际上对于人类没有什么好处；

⑥如果各室充实，破损量则变小，实收则增加。然而实际上，就是其中一个室充实完全，也是难以达到的，这是因为：各阶层的每个房间之间联系很紧，不可能分别零散地进行改造。就这一点，我们再来分析一下这座大楼的深刻含意吧。

正如李比希设想的那样，实收产量受供给最欠缺的要素所支配。根据这种认识，如果缺肥则补肥，有虫则治虫，这如同在几层大楼中改造某几个房间一样是毫无用处的。一种要素的好坏，过分与不足，本来就没有什么标准，要随其它要素的变化而相对变化，相抵相补，总是处于运动之中。重要的是人类在近视艰的范围下所看到的某种要素的改造对策，如果不知道到要素在整个大厦中的影响如何，那么，实施改造是无意义的。

经营一个饭店，酋要的是要搞清该饭店的全部情况。一个房间住的是贵客。或者一个房间内住客多，未必整个饭店经营就好，一楼的经营差，未必二、三楼的经营也差。大楼的各层各室是平衡的，而且是紧密相联的。若空气变化了，某一意外的要素，某一条件变化了，整体才会相应地发生运动性的变化。

构成产量的要素，哪一种具有什么样的作用？这是难以预测的，人们总习惯以最后的绪论来解释它。

今年早熟品种好，为什么好呢？可以讲出若干的条件、要素，实际上真正原因并不能说清楚。所以，不可能按此办法推断明年早熟品种也肯定是好的。作物生长很正常，一场台风一吹，各产量要素都发生了轻重变化，也有的坏条件反而变为好的结果。比如，去年多用肥，又遭到虫灾，造成减产。而今年因为通风透光好，虫子发生不厉害，尽管施同样多的肥，反而获得明显增产，幸运与否难预测。部分要素的改替对策不值得过早欢庆。

对于各要素的关心，就好像一个饭店的领导者对个别房间的电灯是否亮灭那样关心，这不算什么积极的对策，积极对策应是关心整个饭店的旅客是否增加。对这点，谁都能理解，问题是这座大楼的改建是否可能？当怎样改建？科学家认一为以修缮为好，使大楼搞得越来越高，不可忘记，这样一来，大楼更不安全了。

人类观察到的植物，已是人生产的纯化学食物，面且威胁着人类生存的根基。当今今现代化的方向，正急转向统化学的、工厂式的农作物物。

这座高产大楼平面图，表示了以怎样的途径一边满足各室各要素，一边登上各层。说明气象条件和土地条件差的情况下，即使努力于耕种和病虫防除，产量也难以上升。由于气象条件和土地条件好，即使栽培不精细，产量也是高的。

为要获得高产，走哪条路好呢？其道路有多条，由于实践过程中各要素千变万化，不可能达到预测的最高产量，这种图到哪里也只不过是理论上说说罢了，对于栽培原理的解说即使是方便的，到了应用上却失去其价值，必须理解这一点。

未分割的原始要素最重要

分解分析生产要素，分别研究各要素的改进对策，从根本上看是欠妥的。科学工作者无视备要素之间的相关性，对于各要素的，关系，或者认为有轻重之分，或者将要素分为眼前与长远不同研究课题。这种认识观的是非问题，倒是很值得探讨。

我们知道，生产要素很多，而且互相有机地联结在一起，没有一种要素可以孤立地支配生产。因此，各要素间不存在轻重之分。

一切要素，只有在与其它要素的密切联系中才有意义。单独来看的这种要素，不仅毫无意义，而且本身意义也搞不清楚。抽出单个要素研究，就是盲目性的研究。

为了搞好农业生产，首先认为有重要的研究对象，并且引进了李比希的最小律思想，即认为改善某种欠缺的要素，是提高生产率的筒结办法。播种、施肥、防病治虫，即把栽培要素、土壤肥料要素、病虫害要素的研究，作为重要的课题，表面看来似乎很有道理。而气象等要素，并不是简单地、为地可控制的，所以，对气象等环境要素的研究，往往都处于次要地位。然而，从产量结果分析来看，往往那些较为方便的要素，并不是制约产量的重要要素，反而是人类难以控制的，披人们放置不同的环境要素，是影响产量的最重要的要素。有不少被列为尖端研究课题的要素实际上倒是很次要的，毫无意义的要素。结论可以这样讲：唯有未分割之前的原始要素，才是最根本的最重要的要素。

研究所下设的研究室如：育种室、耕作室，土肥室、病虫室等，它们的研究，也不是站在以大自然为对象的综合科学的立场，只是从单独的经济要求出发，从人类追逐的欲望出发，其研究，仅仅是适应于那个时空的局限性的研究。

追求稀有的，奇特的育种学，研究高产技术的耕作室，以施肥为前提的土壤研究，不关心作物残毒而没完没了研究药剂防除病虫的病虫学，以及农田小气候研究等等，这些所谓的农业科学研究，都属于局部时空研究，并没有把握大自然中人与作物的联系。

随着研究的深入化、专业化、微观化，科学工作者认为能够逐步地认识整个大自然。其实恰恰相反，越来越背离了大自然。 

原始人伴随太阳而起，天黑而伏。过去农民种庄稼，只知道靠阳光，靠土地，靠天落水，获得一点收成就谢天谢地。

科学家的智慧能够解释自然，并且深信能够人工培植作物。

农民认为水稻结实是太阳的恩惠。科学家则解释说。这是叶片中的叶绿素，将空气中的二氧化碳和水通过光合作用合成淀粉，因氧气参与而氧化为能量，促进作物体生长发育。科学家是不是真正了解光和空气呢？否，他们站在科学的立场所看到的光和空气只是局部，只是认识到它们的一种作用，而作为运动中的广阔无边的宇宙现象，是不可能把握住的。这种科学只是擅长抽出某个死的自然现象的某个断面来分析研究。把光仅仅作为一种物理现象来看的科学家，对光来说是个盲人。

土壤学家说，作物并不是大地所培育出来的，而是由于水分和养分的作用，适期适量地用水用肥，可以获得高产。土壤学家往往忽视了实验室的土壤不过是纯粹死的矿物，并不是自然界中的活土，山上流下的水与平原上的水不同，鱼贝更不用说了。作为微生物和藻类生栖的场所之一—一河水，不是单纯的氢氧化食物(H2O)。

不可能搞清阳光是什么东西，不知道透过玻璃和塑料的光将产生怎样的变化，在其中建造温室床生产蔬菜花卉，这种蔬菜花卉尽管市场价格较高，但不等于对人体健康有益的成分也高。

要素间的因果关系是把握不住的。

农民说：“今年气候不好，所以稻作产量低。”而技术人员对此的解释是：“今年水稻分蘖是旺盛的，穗子也是多的，每穗粒数也不少，只是出穗后日照少，导致结实率低，而使产量下降了。” 

后者的解释可以说是详细且比较真实的。的确，绪实率差的原因是日照不足，两者似乎存在着明显的因果关系，其实，日照不足，并不是欠收的真正原因。

为什么这么说呢？这是因为，日照不足，意思是说受光不足。而受光不足的原因，是叶片过分繁茂而披垂，叶身下垂的原因呢？还是其他，比如说氮量太多啦，其它养分不足而使均衡性遭到破坏啦，硅酸不足而植株较软弱啦，氮素转化受阻，使叶片中氮过剩等等，原因当中还有原因。

另外，原因中包括基因，质因，远因，诱因等，它们互相联系着。因此，造成不实这一结果的真正原因何在，不一口断育。如果详细解释的话，又不可能说得清楚，不可能真正把握住真实情况。

欠收的原因，可以说是日照不足也可。以说是出穗时氮过多，也可以说因水分不足，淀粉转移受阻，也许说低温是根本原因，这也未尝站不住脚。

然而，把造成欠收的各种原因说得很严重，这是综合性判断而言。这样综合性刿断是空洞的，与农民“今年年最不好而欠收的说法”是完全不同的，详细地解释欠收原因，只是自我满足而已。欠收原因或进行大量的分析研究，或全部不予追究，结果同样都是无意义的。

但是，科学家却不这样考虑，他们自信靠分析研究，对来年稻作是有用的。实际上，来年天气与今年是不同的，稻作环境必然与今年完全不同。即要素间具有相关性，有机地联系在一起，所以，一种要素的变化，必定带动其它要素作相应的变化。因此，在完全变化了的条件下进行稻作，仅仅依今年的观察，经验，是不能强加到来年的。研究只能作为结果的解说，不能作为明天行动的指南。

自然要素间的因果关系纠缠紧密，所以，人类的分析研究，并不可能搞清它。解释一步步取得进展是可能的，但是，这与在无限漫长的黑暗道路中摸索一样，是无效的。满足于部分情况构探明，断言这是原因，那是结果，其想法与实际情况沾不上边。

研究越深入，学术业绩越是扩张到具体化，原因之原因会越来越多，越来越离奇，一种现象的原因如果有无数的话，其解决的办法也是无数的，实践中就会复杂化了。

要解决结实不良这件事，必然涉及到气象生物环境、耕作，土肥，病虫防治，人为因素等，必须所有的部门同时努力，就这件事而言，则是相当麻烦的。

再如，选择大穗品种，采用受光态势好的栽培方法，甩高肥以及彻底防除病虫，这样干的话，似平可获高产了吧，实际上，大穗品种穗数往往较少，考虑到受光好，都么又不能密植。高肥使茎叶易于繁茂，又陷入了受光不良的矛盾之中。创造壮秆大穗的努力，易使稻体软弱，病虫害会加剧，必须实施彻底的防病治虫工作，这样做，结果往往有许多减产。为使水稻受光好而进行节水栽培，又造成杂草滋生繁茂，反而使受光量减少。并且由于水分不足，又使养分转移受妨碍，想提高光含效率，结果是光合能力变差，高肥下淹水稻作本意是促进生长发育，结果却发生根腐，出现结实不良的早衰现象。

充分进行光合作用的手段，尽管有时似乎对增加淀粉产量有效，但不等于对产量的其它要素也有利，往往会有千差万别的影响。

天赐二物，必有一长一短，有正就有负。越是组合很多的改善对策，越是会出现很多相克因素，结果往往出乎人们意料之外。那种认为培育出一个结实率高、好种植、口味又好的品种，一切都不费事的想法，其实是幼稚可笑的，十全十美的品种，无论什么时候也是不可能有的。育种学家想培育出接近于时代要求的好品种，但结果往往是：具有三个力面优点的品种也具有三个方面的缺点，具有六个力面优点的品种，也具有六个方面的缺点。即认为较好的品种，其内部包含着较差、较难解决的矛盾。

农业技术人员提出改良技术，即使各自分开来看如何伟大而正确，但作为接体来看，仍然是相克的。结果任何作用都丧失了。这种相抑性，是自然的一种均衡表现。自然界极力排除人为的影响，而还原自然的本来面目。因此，千方百计想高产，往往达不到，不花费人为努力，产量也不会如预想的那样低。要想达到自然本身所具有的产量潜力，唯一的要求便是不要人为破坏自然界的平衡。

总之，某种时候，某种场合所产生的现象和结果，其根本原因，人类总是不清楚的。因果关系不清楚，那么，一切人为技术措施是否真正有效，也是含糊不清的。因此，从长远来看，没有结论而硬是做出结论，将局部性的结论和技术综合起来，充其量也不过是自信为有作用而已。

认为综合性对策是万全之策，那是不了解对予所有要素闻的关联性，不了解自然界不存在因果关系这一事实。所以人类的眼光总是近视性的，好不容易产生的对策，最终都被自然界的相抑性所埋没，不得不半途而废，以毫无意义的混乱而告终。